22 квітня в Полтаві експерти та представники громадських організацій, партій дискутували як зробити, щоб результати виборів відповідали дійсному волевиявленню виборців, які зміни можуть суттєво покращити виборчий процес та мінімізувати порушення під час голосування та підведення результатів виборів.
Володимир Піньковський, експерт ЦПГІ: «Дуже важливе прийняття нового виборчого законодавства, необхідно запровадити суто пропорційну виборчу систему з відкритими регіональними списками, надати можливість брати участь у виборах ВПО, запровадити електронне голосування.»
Шостак Вероніка, член Громадської ради при Полтавській ОДА: «Багато молодих людей зареєстрована в одному місці, а проживають зовсім в іншому, тому вони не можуть брати участь у місцевих виборах. Це дуже вигідно для тих кандидатів, які виграють за рахунок скупки голосів збіднілих виборців.»
Чуприна Степан, голова підрозділу Комітету Народного Контролю у Полтавській області, запропонував введення вікового цензу для депутатів, щоб до Верховної Ради приходили молоді люди.
Северин Юрій Вікторович, начальник відділу адміністрування Державного реєстру виборців (зовнішній експерт), розповів про відмінність функцій, які покладаються на Державний реєстр виборців законодавчо і формально, через що можуть виникати певні зловживання з боку посадових осіб. Органи виконавчої влади подавали зміни до виборчого законодавства, наприклад, заборонити менше ніж за рік до виборів вносити зміни до виборчого законодавства, і щоб ця заборона діяла п’ять років, або не менше каденції діючої влади. Юрій Вікторович зазначив, що виборче законодавство сильно заполітизоване, закон пишеться безпосередньо під виборчу кампанію, під ту чи іншу політичну силу, враховуючи реалії, які є в суспільному житті .
Юрій Філенко, експерт з Ініціативи прозорості видобувних галузей запропонував кошти, які витрачаються на вибори, витратити на розробку електронної системи голосування.
Роман Широких, представник політичної партії «Республіка» і член ГО «Студентська республіка», зазначив, що вони давно піднімають питання про електронне голосування, привів приклад закордонного електронного голосування, і використання набутого (під час громадського бюджетування) досвіду такого голосування.
Питання Володимира Піньковського до Євгена Янкевича: Чи можливо організувати виборчий процес на базі Державного реєстру виборців, який міг би стати основою для організації виборчого процесу, звісно після розширення повноважень.
Євген Янкевич погодився з цією пропозицією, як один з можливих варіантів переведення роботи виборчих комісій на професійні засади, це більш прозоро і вимагає менше коштів. Але виникає питання, як цих людей делегувати? Які критерії? Звичайно, що навчання членів комісії дуже важливе.
Резюмуючи Володимир Піньковський запропонував підписати меморандум про співпрацю, щоб акумулювати запропоновані ідеї, пропозиції, недоліки, передати через Полтавську філію Суспільної служби України до ЦПГІ.
Основні проблеми і недоліки, що були озвучені під час дискусії:
- Неточності списків виборців, «мертві душі»;
- Відсутність нормального навчання членів ДВК;
- Постійні зміни виборчого законодавства;
- Підкуп виборців
- Складність забезпечення безпеки електронного голосування
Пропозиції:
- Члени ДВК повинні працювати на постійній основі;
- Навчанням членів ДВК повинні займатися політичні партії;
- Запровадження відкритих регіональних виборчих списків;
- Залучення територіальної громади до роботи над списком виборців;
- Навчання членів комісій, проведення іспитів і обрання серед них голів комісій;
- Запровадження електронного голосування.
Ганна Кіященко,
виконавчий директор ЦПГІ в Полтавській області,
cisc2010@ukr.net
